Op 10 oktober 2024 heeft de Raad het EU-wetgevingspakket voor hervorming van het modellenrecht aangenomen. De wetgeving omvat twee teksten: de Herschikkingsrichtlijn inzake de juridische bescherming van modellen en de Wijzigingsverordening inzake Gemeenschapsmodellen. Dit is de laatste stap in de besluitvormingsprocedure voordat publicatie in het Publicatieblad van de EU plaatsvindt. Vanaf de publicatiedatum treden de twee teksten na 20 dagen in werking en worden ze na vier maanden van toepassing. Deze herziening van de huidige wetgeving is bedoeld om de bestaande modelbescherming in de EU te versterken, te vereenvoudigen en te standaardiseren, en om de modelbescherming beter af te stemmen op de regels voor merkenrecht. De hervorming van het modellenrecht moet ook de voorspelbaarheid vergroten en de bescherming van modellen in de EU harmoniseren met de nationale wetten van de lidstaten, wat zowel ontwerpers, mkb'ers als bedrijven ten goede komt.

Het hof van beroep te Antwerpen sprak zich het afgelopen jaar uit in minstens zeven arresten waarin een advocatenkantoor in opdracht van verschillende fotografen optrad wegens online auteursinbreuken. De fotografen werden steeds benaderd door een internetonderneming die tegen betaling het web afspeurt naar derden die zonder toestemming foto’s hadden gebruikt op hun websites en die vervolgens juridische stappen zet in naam van de fotograaf. De arresten gaan in detail in op de berekening van de schadevergoeding bij online auteursinbreuken. Het hof neemt onder meer standpunt in over de mate waarin de rechter de schadevergoeding mag verhogen om te compenseren voor het feit dat de auteur door de inbreuk de mogelijkheid werd ontzegd om géén toestemming te geven. Daarnaast gaan ze in op de rol van rechtsmisbruik bij de tussenkomst van copyright trolls, en dicteert het minimumvereisten voor de eerste ingebrekestelling wegens auteursinbreuken. De arresten lijken dan ook een interessante informatiebron voor de Belgische IE-praktizijn.

UPC CFI LD München 26 november 2024, IEF 22404, IEFbe 3836; UPC_CFI_437/2024 (GXD-Bio tegen Myriad). Myriad, verweerder in deze procedure, dient een verzoek in om zekerheidstelling op grond van Rule 158 RoP en artikel 69 (4) UPCA. Volgens verweerder heeft GXD-Bio, eiser in de procedure, namelijk geen registraties op zijn naam, behalve voor de octrooifamilie die hij nu claimt. Verder heeft verweerder geen kennis van andere mogelijke activa van eiser die gebruikt zouden kunnen worden als onderpand voor de vorderingen van verweerder. Er bestaan dus ernstige twijfels over de vraag of eiser zelf als schuldenaar van vorderingen tot vergoeding van de kosten over voldoende middelen beschikt om de invorderbare kosten van verweerder te dekken tot het toepasselijke plafond. Het Gerecht van Eerste Aanleg wijst het verzoek van verweerder toe. Verweerder heeft onderbouwde informatie verstrekt over de financiële middelen en activa en eiser heeft deze informatie niet betwist. Eiser heeft zelfs verklaard dat hij bereid is de zekerheid te stellen.

Op 28 november heeft het EUIPO het nieuwste rapport gepubliceerd over de stand van zaken met betrekking tot online piraterij en auteursrechtinbreuken in Europa. Het rapport concludeert dat:

• Online piraterij onder Europese internetgebruikers stabiel blijft vergeleken met vorig jaar, met gemiddeld 10 toegangen per maand, volgens een recent rapport van het EUIPO.
• TV-content goed is voor de helft van alle illegale toegangen – gemiddeld 5 per maand per internetgebruiker in de EU.
• Illegale streamingwebsites zijn gegroeid, met een stijging van 10% in bezoeken aan websites voor pirated internet protocol television (IPTV) in 2023.

Opvallend is dat het rapport landspecifieke gegevens bevat voor alle 27 lidstaten van de EU. Onderaan in dit artikel staat de link naar de factsheet met landspecifieke informatie, samen met het volledige rapport en het persbericht in het Engels. Daarnaast kunt u op de website van het EUIPO uitvoerige samenvattingen in de EU-talen vinden.

De Universiteit Gent zoekt een kandidaat-doctoraatsonderzoeker die een proefschrift wil voorbereiden over een onderwerp binnen het domein van de intellectuele rechten. Het betreft een beursmandaat van vier jaar als doctoraatsstudent verbonden aan Ghent IP Law Institute (GIPLI) binnen de Faculteit Recht en Criminologie. De startdatum en het onderwerp zijn onderling te bepalen.

Meer informatie is te vinden via deze link. Wie vragen heeft of overweegt om te solliciteren, kan vrij contact opnemen met prof. Simon Geiregat via dit e-mailadres.

UPC CFI LD Hamburg 19 november 2024, IEF 22391, IEFbe 3832; UPC_CFI_169/2024 (Daedalus tegen Xiaomi en MediaTek). In haar antwoord op het verweerschrift heeft Daedalus, eiser in deze procedure, verzocht dat bepaalde verklaringen over de overdracht van het octrooi van Daedalus Prime aan Daedalus als vertrouwelijk moeten worden aangemerkt en dat toegang moet worden beperkt tot de wettelijke vertegenwoordigers van verweerders. Volgens eiser hebben andere lokale afdelingen van het UPC een ‘outside attorney’s eyes only’ toegang verleend zonder toestemming van de betrokken partijen. Hier is het Gerecht het niet mee eens, want in die andere gevallen was er altijd sprake van instemming van de partijen en in dit geval zijn gedaagden er uitdrukkelijk niet mee akkoord gegaan. Het verzoek van eiser om vertrouwelijkheid te behouden wordt gehonoreerd, maar naast de juridische vertegenwoordigers krijgen twee in-house counsels ook toegang tot de documenten. De voorlopige beschikking van 30 september wordt bekrachtigd als definitieve beschikking, met een aanvullende toegang voor bepaalde interne personen.

Gerecht EU 13 november 2024, IEF 22393; ECLI:EU:T:2024:821 (Administration of the State Border Guard Service of Ukraine tegen EUIPO) Verzoekster heeft een aanvraag gedaan voor het Uniebeeldmerk ‘Russian Warship, Go F**k Yourself’ bij het EUIPO. Het EUIPO heeft dit verzoek afgewezen doordat het elk onderscheidend vermogen zou missen. Verzoekster heeft deze beslissing bestreden bij het Gerecht. Ze stelt dat het EUIPO onjuist heeft gesteld dat het merk elk onderscheidend vermogen mist, doordat de kamer van beroep het als politieke slogan had aangemerkt. Daarnaast heeft het EUIPO volgens haar artikel 71 lid 1 van verordening 2017/1001, het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden.

Excuus nodig voor een reis naar Parijs? Op woensdag 12 december organiseert de Union-IP een Round Table bijeenkomst over fast fashion in combinatie met auteursrecht en merkenrecht. Tijdens de bijeenkomst zullen onder andere Theodora Goula (Legal Counsel van Hugo Boss) en Veronique Delforge (Copyright legal expert, Observatory on infringements of IP rights, EUIPO) spreken. Daarnaast nemen diverse experts plaats in een panel om hun kennis met u te delen. 

Kijk voor meer informatie en aanmelden in de bijgevoegde brochure of op www.union-ip.org.

HvJ EU 14 november 2024, IEF 22389, IEFbe 3831; ECLI:EU:C:2024:951 (Reprobel tegen Copaco). Reprobel is een collectieve beheersorganisatie voor de rechten van auteurs en uitgevers die door de Belgische Staat is belast met de inning en verdeling van de vergoeding ter billijke compensatie van auteurs en uitgevers. Copaco weigert Reprobel de bedragen te betalen die zij verschuldigd is. Volgens Copaco heeft artikel 5, lid 2, onder a) en b), van richtlijn 2001/29 directe werking en kan het hierdoor worden ingeroepen tegen Reprobel, waardoor Copaco de bedragen niet hoeft te betalen. Als distributeur van IT-producten voor ondernemingen en consumenten verkoopt Copaco namelijk ook reproductieapparatuur, zoals fotokopieerapparaten en scanners. Tot eind 2016 was zij Reprobel om die reden forfaitaire vergoedingen verschuldigd voor de reproductie van door auteursrechten of naburige rechten beschermde werken. Reprobel betwist het standpunt van Copaco door erop te wijzen dat lidstaten zelf bevoegd zijn om deze bepalingen vast te stellen en de compensatie te bepalen. Daarnaast stelt Reprobel dat deze richtlijn niet van toepassing is op haar, omdat zij een privaatrechtelijke vereniging is. Hierdoor heeft de ondernemingsrechtbank Gent de behandeling van de zaak geschorst en het Hof van Justitie verzocht om een prejudiciële beslissing over deze vragen te nemen.

Gerecht EU 13 november 2024, IEF 22384, IEFbe 3830; ECLI:EU:T:2024:807 (Chiquita Brands tegen EUIPO). Chiquita heeft in 2008 een beeldmerk ingediend. Dit beeldmerk bestaat uit een blauwe ovaal met een geel randje en wordt voornamelijk gebruikt in de vorm van stickers op bananen. Compagnie financière de participation heeft in 2023 bij de nietigheidsafdeling een verzoek tot nietigverklaring van het beeldmerk van Chiquita ingediend. Het verzoek tot nietigverklaring is in zijn geheel toegewezen. Tegen deze beslissing heeft Chiquita beroep ingesteld bij het EUIPO. De kamer van beroep heeft dit beroep verworpen in de categorie vers fruit, doordat het beeldmerk hier elk onderscheidend vermogen mist. De kamer van beroep heeft in de overige categorieën de beslissing van de nietigheidsafdeling vernietigd, waardoor het beeldmerk in deze categorieën weer geldig is verklaard. De verzoeker heeft voor het Gerecht gevorderd dat het deel van uitspraak van de kamer van beroep over de nietigverklaring van het beeldmerk van de categorie vers fruit ook wordt vernietigd.