IEFBE 3834
25 november 2024
Uitspraak

Aanvraag uniebeeldmerk 'Russian Warship, Go F**k Yourself' terecht afgewezen

 
IEFBE 3833
25 november 2024
Artikel

Union-IP Round Table in Paris over fast fashion

 
IEFBE 3831
25 november 2024
Uitspraak

Preduciële vragen over rechtstreekse werking van een richtlijn voor een privaatrechtelijke vereniging

 
IEFBE 2525

Prejudicieel gestelde vragen over verkoop tweedehands e-books

HvJ EU - CJUE 28 mrt 2018, IEFBE 2525; ECLI:NL:RBDHA:2018:3455 (NUV tegen Tom Kabinet), https://ie-forum.be/artikelen/prejudicieel-gestelde-vragen-over-verkoop-tweedehands-e-books

Rechtbank Den Haag 28 maart 2018, IEF 17593; IT 2525; ECLI:NL:RBDHA:2018:3455 (NUV tegen Tom Kabinet) Auteursrecht. Verhandeling tweedehands e-books. Partijen mochten zich nog uitlaten over eerder geformuleerde vragen [IEF 16941] Definitieve prejudiciële vragen aan het HvJEU over uitleg artikel 2, artikel 4 lid 1 en 2 en artikel 5 Auteursrechtrichtlijn [MinbuZa]. Uitleg distributie. Distributierecht uitgeput.

1. Dient artikel 4 lid 1 van de Auteursrechtrichtlijn aldus te worden uitgelegd dat onder “elke vorm van distributie onder het publiek van het origineel van hun werken of kopieën daarvan door verkoop of anderszins” als daar bedoeld mede is te verstaan het op afstand door middel van downloaden voor gebruik voor onbeperkte tijd ter beschikking stellen van e-books (zijnde digitale kopieën van auteursrechtelijk beschermde boeken) tegen een prijs waarmee de houder van het auteursrecht een vergoeding verkrijgt die overeenstemt met de economische waarde van de kopie van het hem toebehorende werk?

IEFBE 2524

Uitspraak aangebracht door Kristof Neefs en Sofie Cubitt, Inteo.

Door de Voorzitter niet in te lichten over de omstandigheden dat Gemeenschapsmodel nietig zou zijn, is een fout begaan met het vorderen van beslagmaatregelen

Brussel - Bruxelles 28 feb 2018, IEFBE 2524; (Devoted 2 Passion tegen Globall Concept-Hubo; Snowfall), https://ie-forum.be/artikelen/door-de-voorzitter-niet-in-te-lichten-over-de-omstandigheden-dat-gemeenschapsmodel-nietig-zou-zijn-i

Hof van beroep Brussel 28 februari 2018, IEFbe 2524 (Devoted 2 Passion tegen Globall Concept-Hubo; Snowfall) Gemeenschapsmodelrecht. De eerste rechter stelde de vordering van Aankoop en Marketing coördinatie NV zonder voorwerp door de nietigverklaring van het Gemeenschapsmodel 856257-0002 Snowfall. Het Snowfall model is reeds in 2006 openbaargemaakt, hetzij meer dan 12 maanden voorafgaand aan het depot en valt dus buiten de gratieperiode die liept van 10 januari 2007 tot 10 januari 2008, zodat dit model nietig kon worden verklaard.  De inbreuk op de door D2P ingeroepen model kon redelijkerwijs betwist worden.

p. 15. Door de Voorzitter niet in te lichten over de voormelde omstandigheden, door in die omstandigheden beslagmaatregelen te vorderen en tot uitvoering van de toegelaten beslagmaatregelen over te gaan, heeft D2P een fout begaan in de zin van artikel 1382 BW. Zij heeft zich niet gedragen als een normaal voorzichtig en redelijk verzoeker/houder van een intellectueel eigendomsrecht, in dezelfde omstandigheden geplaatst. Zij is tekort gekomen aan haar algemene zorgvuldigheidsplicht.

Het hof begroot de schade van Globall Concept op €161,349,06 en veroordeelt D2P, failliet verklaard, tot betaling en  schade van Hubo op 81.217,40.

IEFBE 2522

Uitspraak aangebracht door Kristof Neefs en Sofie Cubitt, Inteo.

Geen aanreiking van Guerbet dat voldoende aannemelijk octrooirechtenclaim aannemelijk maakt

Brussel - Bruxelles 19 dec 2017, IEFBE 2522; (Guerbet tegen Bayer), https://ie-forum.be/artikelen/geen-aanreiking-van-guerbet-dat-voldoende-aannemelijk-octrooirechtenclaim-aannemelijk-maakt

Hof van beroep Brussel 19 december 2017, IEFbe 2522 (Guerbet tegen Bayer) Beschrijvend saisie-contrefaçon. De eerste rechter verklaart het derdenverzet gegrond en verklaart de vordering op eenzijdig verzoekschrift ongegrond, beveelt de opheffing van het beschrijvend beslag inzake namaak en vernietiging van informatiedragende kopieën. Guerbet verzoekt om afwijzing derdenverzet, zij is titularis van Europees octrooi EP 2 242 515 B9 voor een bereidingswijze voor een farmaceutische formulering van contrastmiddelen. In diverse landen is de geldigheid van het octrooi voorwerp van discussie. De oppositieafdeling besliste om conclusie 1 nog verder te beperken. Het hoger beroep van Guerbet is ontvankelijk, doch ongegrond en staat Bayer toe om de ter griffe neergelegde documenten op te halen.

IEFBE 2523

Décision envoyée par Eric De Gryse, Simont Braun.

La Cour ordonne de cesser tout usage au Benelux du signe TIGERCAT

Luik - Liège 20 mrt 2018, IEFBE 2523; (Caterpillar contre Clohse), https://ie-forum.be/artikelen/la-cour-ordonne-de-cesser-tout-usage-au-benelux-du-signe-tigercat

Cour d'appel Liège 20 mars 2018, IEFbe 2523 (Caterpillar contre Clohse) Droit des marques. Le Président du Tribunal de commerce de Liège a décidé que l’usage du signe TIGERCAT ne constitue pas une atteinte à la marque CAT, que ce soit sur base de l’article 2.20.1 -b ou -c de la CBPI [IEFbe 1853]. La court constate qu'en faisant usage du signe <TIGERCAT> pout les produits, notamment les machines (...) la SPRL crée un risque de confusion avec la marque CAT et porte en conséquence atteinte au sens de l'article 2.20.1. b) de la CBPI aux les enregistrements Benelux de la marque <CAT>. La Cour ordonne de cesser tout usage au Benelux du signe TIGERCAT pour désigner tout produit des classes 7 en 12, y compris dans le secteur forestier sous peine d'une astreinte de €1.000, par fait unique d'usage et notamment par usage unique - y compris dans la publicité ou sur internet (...) à compter d'un délai de 9 mois à dater de la signification de l'arrêt à intervenir.

IEFBE 2521

Joint Statement on Brexit

MARQUES – along with AIM, APRAM, BMM, CITMA, ECTA and INTA – has sent a Joint Statement to the EU Commission’s Brexit team regarding the negotiations concerning the exit of the UK particularly with regard to trade marks and designs. The joint Statement can be downloaded from the MARQUES website here (PDF version).

IEFBE 2520

Uitspraak aangebracht door Kristof Neefs en Sofie Cubitt, Inteo.

Geen doorhaling kleurmerk, want paarse inhalator is ingeburgerd

Brussel - Bruxelles(Fr./Nl.) 12 jul 2018, IEFBE 2520; (Sandoz tegen Glaxo), https://ie-forum.be/artikelen/geen-doorhaling-kleurmerk-want-paarse-inhalator-is-ingeburgerd

NL Rechtbank van Koophandel Brussel 12 juli 2017, IEF 17584; IEFbe 2520 (Sandoz tegen Glaxo) Sandoz vordert nietigverklaring en doorhaling van het Benelux(kleur)merk 0977861 van Glaxo. De tegenvordering is te verklaren voor recht dat de aangekondigde conditionering van Airflusal en de inhalator inbreuk plegen op haar merk. Het Kleurmerk met PMS-codering Violet 2587 C werd bijna 16 jaar na commercialisering van Seretide ingediend en ingeschreven. De aangekondigde paarse inhalator heeft door inburgering onderscheidend vermogen gekregen. De vordering wordt afgewezen. De marketingcampagnes hebben, gelet op de afwezigheid van vrije verkrijgbaarheid in de handel, als belangrijkste doelpubliek de artsen en apotheken, die niet in de eerste plaats hun keuze op basis van kleur zullen bepalen. De tegenvordering wordt afgewezen als ongegrond.

IEFBE 2519

Bijdrage ingezonden door Dirk Visser, Visser Schaap & Kreijger.

Dirk Visser - 2e Kamer BenGH wordt actief en er wordt meer mogelijk bij het BBIE

D.J.G. Visser, 2e Kamer BenGH wordt actief en er wordt meer mogelijk bij het BBIE, Wijzigingen BVIE per 1.6.2018, IEF 17580, voorpublicatie uit NJB IE Kroniek. Per 1 juni 2018 treden twee protocollen tot wijziging van het Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (BVIE) in werking. Het gaat om twee protocollen uit 2014 (!). De reden waarom het zo lang heeft geduurd is ditmaal niet dat de Luxemburgse of Belgische regering erg lang heeft gewacht met de officiële goedkeuring. Dit keer is het de Nederlandse regering die de ‘akte van bekrachtiging’ pas in maart 2018 ‘neerlegt’. Lees meer

IEFBE 2516

eSURGIE is verwarringstichtende handelsnaam naam en niet de voorzetting van mislukte startup SURGIE

Antwerpen(afd. Tongeren) - Anvers(div. Tongres) 2 feb 2018, IEFBE 2516; (dLive tegen Surgie), https://ie-forum.be/artikelen/esurgie-is-verwarringstichtende-handelsnaam-naam-en-niet-de-voorzetting-van-mislukte-startup-surgie

Voorz. Rechtbank van Koophandel Antwerpen, afd. Tongeren, 2 februari 2018, IEFbe 2516 (dLive tegen Surgie) Handelsnaam. Oneerlijke handelspraktijk. Mislukken startupproject SURGIE. SURGIE wenste dmv een onlineplatform beeldcaptatie van medische ingrepen in virtual reality ter beschikking te stellen. Het minimaal leefbaar product zou een hardware platform en een web-based streaming platform zijn. De partijen verwijten elkaar van het mislukken. Er werd een nieuwe vennootschap opgericht (dLIVE) met de handelsbenaming 'eSURGIE', nagenoeg hetzelfde logo e.d., gebruikmakend van gefilmde operatie van SURGIE, en op haar twitteraccount zich presenteerde als opvolger. Inbreuk op artikel VI.104 WER door dLIVE met verwarringstichtende handelsnaam en mededeling op twitter. Staking om namen (e)SURGIE te gebruiken. Anderzijds een verbod voor SURGIE om (potentiële) zakenrelaties en cliënteel te benaderen om dLIVE zwart te maken of afbrekende gegevens te delen.

IEFBE 2517

Conclusie ingezonden door Lisbeth Depypere, Veerle Raus, CMS.

OHP-richtlijn niet van toepassing op handelspraktijken die worden geregeld door voorschriften van de stofzuigerverordening die de betrokken handelaars geen handelingsvrijheid laten

HvJ EU - CJUE 22 feb 2018, IEFBE 2517; ECLI:EU:C:2018:95 (Dyson tegen BSH), https://ie-forum.be/artikelen/ohp-richtlijn-niet-van-toepassing-op-handelspraktijken-die-worden-geregeld-door-voorschriften-van-de

Conclusie AG HvJ EU 22 februari 2018, IEFbe 2517; RB 3113; ECLI:EU:C:2018:95; C‑632/16 (Dyson tegen BSH) Op verzoek van de rechtbank van koophandel Antwerpen (België). Van de inzenders: Toepassingsgebied richtlijn oneerlijke handelspraktijken. Geen misleidende omissie. Kort samengevat, adviseert Advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe het Hof van Justitie om te oordelen dat de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (2005/29) niet van toepassing is op de specifieke aspecten van handelspraktijken die door voorschriften van de stofzuigerverordening (665/2013) worden geregeld, aangezien deze geen handelingsvrijheid laat aan de betrokken handelaars, zoals de verplichting om een specifiek energie-etiket te gebruiken.