Auteursrecht - Droit d'auteur  

Hof van Beroep Brussel 16 mei 2017, IEFbe 2622 (Appellant tegen Structura Business Property) De redactie is op zoek naar: Rb KH Brussel 28 januari 2013, om deze aan dit bericht toe te voegen redactie@ie-forum.be. Auteursrecht. Appellant is de gedelegeerd bestuurder van Aximas en tevens fotograaf. Hij maakt foto’s van de onroerende goederen die Aximas te huur of te koop aanbiedt en plaatst deze foto’s vergezeld van een beschrijving op hun website. Structura Business Property, geïntimeerde, is een concurrent van Aximas. Op 14 maart 2011 stelde appellant vast dat geïntimeerde op haar website foto’s die door hem werden gemaakt van ‘Campus Remy’ en de door hem opgestelde beschrijving gebruikte. Er is geen sprake van auteursrechtelijke bescherming, want de de foto’s en beschrijving getuigen niet van een intellectuele schepping van de auteur. Tevens is er geen sprake van oneerlijke marktpraktijken. Het hof bevestigt het bestreden vonnis.

Voorz. Rechtbank van Koophandel (en afd.) Antwerpen 8 februari 2017, IEFbe 2623 (Mevrouw K en LN Knits tegen Mevrouw M) Auteursrecht. Mevrouw K heeft een onderneming uitgebouwd, die zij via haar vennootschap LN Knits uitbaat, waarmee zij handgemaakt breigoed verkoopt volgens fair trade-principes. Zij verwijt Mevrouw M een gelijkaardige onderneming te hebben opgezet en daardoor haar auteursrechten en de eerlijke martkpraktijken te schenden. Mevrouw K en LN Knits stellen dat de inbreuken vaststaan doordat de beschikking over het beslag inzake namaak, gezag van gewijsde zou hebben. Deze stelling wordt verworpen. De beschikking in kwestie kan geen gezag van gewijsde hebben in deze procedure, omdat de huidige procedure volledig verschillend is. Verder komen het LN Format en de afzonderlijke onderdelen daarvan niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Tevens kan niet worden vastgesteld dat Mevrouw M de grenzen van de eerlijke marktpraktijken zou hebben overschreden. De vorderingen worden afgewezen als ongegrond.

Hof van Beroep Brussel 14 maart 2017, IEFbe 2614 (Appellant en Top Express Belgium tegen Geïntimeerde)  De redactie is op zoek naar: Rb EA Brussel 15 maart 2013, Appellant en Top Express Belgium tegen geïntimeerde om deze aan dit bericht toe te voegen: redactie@ie-forum.be. Auteursrechtinbreuk. Geïntimeerde stelt de auteur te zijn van het spel ‘Compositor’ of ‘Spelen met letters’ en dat Appellanten inbreuk plegen op zijn auteursrechten met het spel ‘BIG BEN, Play and Learn’. Het concept van ‘Compositor’ is een spel waarmee al spelend woorden en letters kunnen worden geleerd. Het werk is auteursrechtelijk beschermd, want geïntimeerde heeft bepaalde keuzes gemaakt bij de uitwerking van de vormgeving van de gleuven. De inbreuk is toe te rekenen aan beide Appellanten. Eerste Appellante is immers zaakvoerder van Top Express Belgium. De hoogte van de schadevergoeding wordt beperkt. Geïntimeerde heeft geen elementen aangevoerd die erop wijzen dat de exploitatie van het spel een succes, laat staan een groot succes heeft gekend.

Rechtbank van Koophandel (en afd.) Antwerpen 13 juni 2018, IEFbe 2613 (The Brokery tegen Era Belgium) Era Belgium beheert een netwerk van zelfstandige vastgoedmakelaars. The Brokery ontwikkelde op verzoek van enkele van deze vastgoedmakelaars een softwareprogramma voor het beheer van hun klanten. Zij stelt dat Era Belgium hun programma “één op één” heeft gekopieerd. Er is echter geen sprake van namaak, want de computerprogramma's zijn in een verschillende programmeertaal geschreven. Bovendien komt grafische interface in casu niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. De vorderingen van The Brokery op grond van het auteursrecht en de onrechtmatige mededinging worden afgewezen als ongegrond. The Brokery wordt veroordeeld tot betaling van een verhoogde rechtsplegingsvergoeding.

Hof van Beroep Antwerpen 8 jan 2018 en Rechtbank van Koophandel (en afd.) Antwerpen, 18 december 2015, IEFbe 2611 (Casa tegen Innobiz) Auteursrechtinbreuk. Innobiz brengt twee modellen geurverstuivers op de markt: Pluglia en Kemlia. De rechtbank oordeelde dat Casa auteursrechtinbreuk maakt op de modellen van Innobiz. De globale indruk van de modellen - en zelfs van de verpakking - brengt met zich mee dat er sprake is van een bijna slaafse kopie. Tevens is er een inbreuk op de eerlijke marktpraktijken door parasitaire aanhaking. Het hof bekrachtigt grotendeels het vonnis waarvan beroep. De geurverstuivers en verpakking van Innobiz zijn op quasi identieke wijze terug te vinden bij die van Casa. De totaalindruk is gelijkend en er bestaat voor de normale consument risico op verwarring. Casa maakt zich schuldig aan oneerlijke marktpraktijken. Wat betreft de schadevergoeding voor gederfde winst van €585.461,67 besluit het hof dat Innobiz faalt te bewijzen dat ze door de namaak winst heeft gederfd. Er wordt derhalve geen schadevergoeding voor gederfde winst toegekend.

NL Rechtbank van Koophandel Brussel 24 mei 2018, IEFbe 2608 (Televic tegen Taiden) Auteursrechten. Televic vordert te horen zeggen voor recht dat het beeldscherm, de grafic user interface (GUI), van de Lingua Tolkenpost auteursrechtelijk beschermd is en Taiden hierop inbreukmaken. Televic toont aan dat de vormgeving van deze GUI het resultaat is van eigen keuze van de auteur en een origineel karakter heeft. De beide GUI's zijn quasi identiek, de gelijkenis is dermate treffend en in gelijke mate afwijkend van de tot op dat moment gecommercialiseerde tolkenposten dat toevalligheid in deze absoluut uitgesloten is. Staking, recall en vernietiging en publicatie van deze beschikking of de startpagina wordt bevolen.

Hof van Beroep Gent 14 november 2016 en Rb Kh Gent 13 maart 2014, IEFbe 2605 (Studieburo De Klerck Immo DK tegen Studiebureau X) Geen auteursrechtinbreuk. Geen slaafse nabootsing. Partijen zijn als rechtstreekse concurrenten van elkaar te beschouwen, en azen op dezelfde bouwprojecten. In opdracht van OCMW Brugge werden in een tijdspanne van 10 jaar 5 woon- en zorgcentra gebouwd. Volgens Studieburo De Klerck tonen de lastenboeken van Studiebureau X in een bepaald bouwproject slaafse gelijkenissen met haar lastenboeken, zodanig dat er sprake is van inbreuk op haar auteursrechten. De rechtbank is van mening dat aan de lastenboeken geen auteursrecht toekomt. Het hof bevestigt dat de persoonlijke stempel van de auteur onvoldoende is aangetoond en er dus geen auteursrechten zijn. Bovendien is er geen slaafse nabootsing, want de gelijkenissen tussen de lastenboeken zijn toe te wijzen aan meer externe, objectieve factoren. Hof bevestigt het bestreden vonnis.

Hof van Beroep Antwerpen 16 januari 2017 en
 Voorz. Rb KH Antwerpen, afd. Antwerpen, 6 juli 2016, IEFbe 2604 (Olma tegen Texfinity) Auteursrechtinbreuk. Partijen zijn concurrenten van elkaar op de markt van de industriële wasserijmachines. Zij zijn verwikkeld in een lopend conflict over de intellectuele eigendomsrechten die ooit toebehoorden aan het gefailleerde Olma. Het ‘nieuwe’ Olma meent dat Texfinity inbreuk pleegt op haar auteursrechten door gekopieerde machines op de markt te brengen. Het betreft onder andere de vouwmachine "Obifold Premium". De rechtbank bepaalde dat op geen enkele wijze kan worden vastgesteld, of zelfs vermoed, dat de vouwmachine in kwestie auteursrechtelijk beschermd is. Het hof meent dat de voorzieningenrechter voorbij is gegaan zijn marginale toetsingsrecht. Door de neergelegde installatietekening is de eerste voorwaarde voor het toekennen van beschrijvend beslag inzake namaak vervuld. De tweede voorwaarde van inbreuk op haar auteursrecht op de betreffende machine is tevens vervuld. Het hoger beroep is op dat punt gegrond. 

Voorz. Rechtbank van Koophandel Antwerpen, afdeling Antwerpen, 6 juni 2018, IEFbe 2601 (Studio100 tegen Heidi.com) Auteursrecht. Titulariteit. Internationale rechtsmacht. Territoriale bevoegdheid. Verjaring. Rechtsverwerking. Door het gebruik van het betreffende logo waaronder op een in België toegankelijke website schendt Heidi.com de auteursrechten gehouden door Studio 100 op de beeltenis van Heidi. De rechter beveelt de staking van deze inbreuken.

De specifieke afbeelding van het Heidi-personage van Studio 100 is oorspronkelijk en wordt beschermd door het auteursrecht, nu zij het resultaat is van de vrije en creatieve keuzes van de makers van de serie Heidi, Girl of the Alps. Zij hebben ervoor gekozen het bekende Heidi personage uit de romans van Johanna Spyri tot leven te wekken via een beeltenis die de volgende kenmerken combineert namelijk een rond gezicht, een stel perfect ronde blozende kaken en een kenmerkend kapsel met een vijftal uitstekende lokken. Het logo van Heidi.com neemt de elementen over die overeenstemmen met de creatieve keuzes van de auteur, en dus is er sprake van inbreuk.

Conclusie AG HvJ EU 6 juni 2018, IEF 17748; IEFbe 2594; IT 2582; ECLI:EU:C:2018:400 ; C‑149/17 (Audioboek Dan Brown; Lübbe tegen Strotzer) Schadevergoeding wegens een via filesharing gepleegde inbreuk op het auteursrecht. Internetaansluiting die toegankelijk is voor gezinsleden van de houder. Uitsluiting van aansprakelijkheid van de houder zonder dat de aard van het gebruik van de aansluiting door het gezinslid hoeft te worden gespecificeerd. Conclusie AG:

Artikel 8, lid 2 [InfoSoc-Richtlijn] en artikel 13, lid 1 [Handhavingsrichtlijn] moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet vereisen dat in het nationale recht van de lidstaten een vermoeden van aansprakelijkheid van de houders van een internetaansluiting wordt ingevoerd voor inbreuken op het auteursrecht die via deze aansluiting zijn begaan. Indien het nationale recht echter in een dergelijk vermoeden voorziet om de bescherming van die rechten te waarborgen, moet het consequent worden toegepast om de doeltreffendheid van die bescherming te waarborgen. Het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven, dat is neergelegd in artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, mag niet aldus worden uitgelegd dat de houders iedere reële mogelijkheid wordt ontnomen om hun in artikel 17, lid 2, van het Handvest van de grondrechten verankerde intellectuele-eigendomsrecht te beschermen.