Invitation UNION winter round table of 25 February 2022
UNION-IP’s 2022 Winter Roundtable will be an outstanding opportunity to debate the most recent case-law regarding VICO proceedings in opposition and other proceedings before the EPO and to discuss the current best practices.
Furthermore, it will be a great chance to look at opposition proceedings across Europe, with an insight from representatives of the National Patent Offices.
- Registration here: https://union-ip.events/
- Download the pdf program here: https://union-ip.events/program.pdf
- Please confirm until 24 February
Please join us on 25 February 2022!
Merkinbreuk door lamellenmerk bevestigd in hoger beroep
Hof Amsterdam 11 januari 2022, IEF 20521, IEFbe 3380; ECLI:NL:GHAMS:2022:54 (Louverdrape NL tegen Lecluyse) Lecluyse is een Belgische vennootschap en heeft een productielijn onder de naam ‘Louverdrape’ voor verticale lamellen. Lecluyse heeft met de Nederlandse vof Louverdrape NL een overeenkomst gesloten waarin Louverdrape NL het alleenverkooprecht krijgt voor Nederland. Lecluyse heeft een Benelux woord-/beeldmerk met het element ‘LOUVERDRAPE’ gedeponeerd en vervolgens de alleenverkoopovereenkomst opgezegd. In eerste aanleg heeft de rechtbank geoordeeld dat Louverdrape NL het gebruik van domeinnamen die inbreuk maken op het merkrecht van Lecluyse moet staken en gestaakt moet houden [IEF 19332]. Hiertegen gaan Lamella c.s. (voorheen Louverdrape NL) in hoger beroep.
Geen inbreuk op auteursrechten vanwege geo-blocking
Vzr. Rb Amsterdam 1 februari 2022, IEF 20514, IEFbe 3379; ECLI:NL:RBAMS:2022:328 (Anne Frank Fonds tegen Anne Frank Stichting) Het Zwitserse Anne Frank Fonds heeft in Nederland auteursrechten op de werken van Anne Frank. De Anne Frank Stichting zou deze volgens het Fonds hebben geschonden. De stichting had namelijk manuscripten van Anne Frank op de website www.annefrankmanuscripten.org geplaatst. Deze site is niet te raadplegen vanuit Nederland. De vraag of de stichting met de publicaties op de website inbreuk maakt op de auteursrechten in Nederland, wordt door de voorzieningenrechter ontkennend beantwoord. Dit omdat geo-blocking ervoor zorgt dat de website niet toegankelijk is in Nederland.
Call for Evidence on the EU Toolbox against counterfeiting
DG Grow heeft een Call for Evidence on the EU Toolbox against counterfeiting ingesteld, waarmee – ook in het Nederlands – feedback over de EU toolbox against counterfeiting kan worden gegeven. Door middel van deze toolbox wil de Commissie effectieve instrumenten voor overheden en bedrijven (met name het midden- en kleinbedrijf) creëren om namaak te bestrijden. De call staat open t/m 3 maart a.s.
Lees verder >>
deLex congressen 2022 – Save the Date
Meer dan ooit staan we dit jaar klaar om u als deelnemer te ontvangen bij onze congressen, lunches en seminars. Vol nieuwe onderwerpen op het programma, online en op locatie, met ruimte voor interactie, discussie en netwerken. Noteer de volgende congresdata alvast in de agenda!
14 juni 2022 Nederlands Octrooicongres 2022
7 september 2022 Entertainment & IE
13 oktober 2022 Benelux Merkencongres 2022
24 november 2022 Nationaal Mediarechtcongres 2022
15 december 2022 Nationaal Reclamerechtcongres 2022
Oostenrijkse DSB: Hoofdstuk V van AVG niet van toepassing op gegevensimporteur
DSB Oostenrijk 12 januari 2022, IT 3800, IEFbe 3375; GZ: D155.027 (Eiser tegen Verlags GmbH en Google LLC) Eiser heeft de website van de eerste verweerder bezocht. Tijdens het bezoek was hij ingelogd op zijn Google-account, die was gekoppeld aan zijn e-mailadres. De verweerder had de persoonsgegevens van eiser doorgegeven aan de tweede verweerder. Het ging om het IP-adres en de cookiegegevens van de eiser. Voor deze doorgifte is een rechtsgrondslag vereist. De tweede verweerder is gegevensimporteur, dus hij maakt geen gegevens van eiser bekend. Dat wordt enkel gedaan door de eerste verweerder, de gegevensexporteur. De vereisten van hoofdstuk V van de AVG dienen dus enkel te worden nageleefd door de eerste verweerder. Dit wordt niet gedaan, dus het beroep tegen de eerste verweerder slaagt en dat tegen de tweede verweerder slaagt niet.
Artikel ingezonden door Femmie Schets, Kim de Bonth en Ruben Krul, Holla.
Europese Dag van de Privacy
In 2007 hebben de Raad van Europa en de Europese Commissie 28 januari uitgeroepen tot de Europese Dag van de Privacy (ook wel: Data Protection Day). Er is gekozen voor 28 januari nu op deze dag in 1981 het Dataprotectieverdrag werd ondertekend, waarmee een basis werd gelegd voor de Europese privacybescherming. Op verschillende websites is terug te lezen dat het doel van de Dag van de Privacy is het verstrekken van informatie en het creëren van bewustwording over het gebruik van persoonsgegevens. Opvallend is dat hier de begrippen ‘privacy’ en ‘bescherming van persoonsgegevens’ door elkaar gebruikt worden.
Lees verder >>
Uitspraak ingezonden door Timme Geerlof en Shaharzaad Said, Windt Le Grand Leeuwenburgh.
Doorhalingsbeslissing 'ik wil van mijn auto af' bevestigd
BenGH 27 januari 2022, IEF 20498, IEFbe 3372; C 2019/14/7 (Dealerdirect Global tegen WijKopenAutos) Eerder oordeelde het BBIE in deze zaak dat het merk ‘Ik wil van mijn auto af’ te beschrijvend was en dat het elk onderscheidend vermogen miste [IEF 18503]. Dealerdirect Global verzoekt tot vernietiging van deze doorhalingsbeslissing en het oorspronkelijke verzoek tot vernietiging en doorhaling van het bestreden merk af te wijzen. Het hof oordeelt in deze zaak dat het niet in strijd is met de rechtszekerheid om terug te komen op een eerdere beslissing om het merk in te schrijven, aangezien het eigen is aan de procedure voor het BBIE dat een marktdeelnemer op basis van een procedure op tegenspraak een verzoek tot doorhaling kan instellen. Vervolgens oordeelt het hof dat het feit dat ‘ik wil van mijn auto af’ niet wordt gebruikt als zoekterm onvoldoende is om het beschrijvend karakter van het bestreden merk in twijfel te trekken. Daarnaast is het hof van mening dat het BBIE, anders dan verzoekster aanvoert, de CHIEMSEE-principes heeft toegepast. Bovendien kan er geen inburgering worden aangetoond. Concluderend oordeelt het hof dat het bestreden merk ab initio beschrijvend is en onvoldoende onderscheidend vermogen heeft verworven door inburgering. De bestreden doorhalingsbeslissing wordt bevestigd.
Universele oplader voor elektronische apparaten
De EU werkt aan een wetsontwerp waarin een gemeenschappelijke standaardpoort wordt voorgesteld voor alle smartphones, tablets, digitale camera's, koptelefoons, draagbare luidsprekers en videospelconsoles. Op 26 januari zijn de lidstaten het eens geworden over een onderhandelingsmandaat voor het voorstel voor een universele oplader. Het voorstel heeft tot doel ervoor te zorgen dat het niet langer nodig is een nieuwe oplader te kopen wanneer u een nieuwe mobiele telefoon of soortgelijk artikel koopt en dat alle apparaten met dezelfde oplader kunnen worden opgeladen.
Lees verder op de website van de Europese Raad.
Prejudiciële vragen betreffende bewaring van kredietinformatie
Verwaltungsgericht Wiesbaden (Duitsland) 7 september 2021, IT 3790, IEFbe 3370; C-552/21 (SCHUFA Holding e.a.) Via MinBuza. Verzoeker is een zelfstandige op het gebied van financiële dienstverlening die door omstandigheden tot insolventieprocedure over is gegaan, waaruit een kwijtschelding van restschuld volgde. Deze kwijtschelding is door SCHUFA Holding geregistreerd bij een particulier kredietregistratiebureau. Verzoeker heeft getracht conform artikel 21 AVG bezwaar tegen de registratie aan te tekenen, dat door SCHUFA Holding is afgewezen. Vervolgens heeft verzoeker zich verzet tegen deze weigering, aanhalend dat bewaring van de kredietinformatie langer dan een jaar in strijd is met het Unierecht, waartegen SCHUFA Holding heeft ingebracht dat conform artikel 6, lid 1, onder b) en f) gegevens met betrekking tot beoordeling van kredietwaardigheid zo lang als noodzakelijk wordt geacht bewaard mogen worden, ook met het oog op statistische beeldvorming omtrent algemene financiële gedraging van categorieën individuen. Verzoeker heeft verweerder (Deelstaat Hessen) verzocht de registratie door SCHUFA Holding van de kwijtschelding van restschuld te wissen. Verzoeker stelt dat een belangenafweging conform artikel 6, lid 1, onder f), niet heeft plaatsgevonden en heeft verzocht om de registratie te wissen in de zin van artikel 17. SCHUFA Holding stelt zich op het standpunt dat artikel 21, lid 1, er niet in is gelezen informatiebeschikking over kredietwaardigheid zoals noodzakelijk in een kredietwaardigheidsonderzoek te onthouden.
Prejudiciële vragen: