Gepubliceerd op maandag 3 oktober 2022
IEFBE 3552
||
14 sep 2022
14 sep 2022, IEFBE 3552; (Cordelco), https://ie-forum.be/artikelen/vordering-tot-overdracht-mambo-beach-info-wordt-niet-toegewezen

Uitspraak ingezonden door Hein-Piet van Boxel, Novagraaf.
 

Vordering tot overdracht mambo-beach.info wordt niet toegewezen

WIPO 14 september 2022, IEF 20997, IT 4101, IEFbe 3552; D2022-2554 (Cordelco) De houder van de domeinnaam had aan deze domeinnaam een website gekoppeld met informatie over het op Curaçao gelegen Mambo Beach en omliggende faciliteiten zoals, hotels, beachclubs en restaurants. Klaagster, exploitant van het winkelcentrum MAMBO BEACH, vroeg om overdracht van de domeinnaam omdat volgens haar de officiële naam van het strand Seaquarium Beach is, maar dat juist door haar inspanningen het strand ook bekend kwam te staan als Mambo Beach. De klacht wordt afgewezen omdat de domeinnaamhouder een gerechtvaardigd belang had te verwijzen naar de geografische locatie Mambo Beach, omdat deze ook als zodanig voorkomt in de Lonely Planet en Google Maps. En daarom is er ook geen sprake van kwade trouw bij de registratie en/of het gebruik. Partijen hadden nadere submissions ingediend, maar deze worden niet toegelaten. Het uitgangspunt in de WIPO-procedure is een enkele schriftelijke ronde en klaagster had het verweer van de domeinnaamhouder kunnen voorzien.

The Respondent has sufficiently demonstrated to the Panel, by references to Google Maps and a Lonely Planet guide, that the Sea Aquarium Beach on Curaçao is popularly and also commonly known as Mambo Beach. Also simple search engine searches for “Mambo Beach” result in a hotel and booking website with accommodation in that area. Therefore, Mambo Beach has become a geographical term and it is irrelevant whether that term originates in the presence (until 2012) of the popular Mambo Beach Club, as suggested by evidence submitted by the Complainant and pointed out by the Respondent, or in the presence of the Complainant’s Mambo Beach mall, as stated by the Complainant.

Where the goods or services offered on a website specifically relate to the generic or descriptive meaning of the domain name, the registrant is making the very kind of bona fide offering that is sufficient to establish legitimate interests under the Policy. See, e.g., EAuto, L.L.C. v, EAuto Parts, WIPO Case No. D2001-1208 (April 9, 2000) (finding domain name <eautoparts.com> to be legitimate for a site that sells auto parts). That principle is particularly appropriate in the context of a domain name that consists solely of a geographical term if, as in this case, the website to which it resolves contains information about that geographical area. See Brisbane City Councill v. Joyce Russ Advertising Pty Ltd., WIPO Case No. D2001-0069 (May 14, 2001) and Commune of Zermatt and Zermatt Tourismus v. Activelifestyle Travel Network, WIPO Case No. D2007-1318 (October 29, 2007).