UPC overzicht: 5 t/m 11 november 2024

Objectieve benadering voor beoordeling inventiviteit - UPC CFI CD Parijs 5 november 2024, IEF 22367, IEFbe 3824; UPC_CFI_315/2023 (NJOY tegen Juul Labs). In deze procedure wordt het ‘front-loaded’ systeem van UPC procedures benadrukt. Partijen zijn verplicht om hun volledige zaak zo vroeg mogelijk uiteen te zetten en als ze dat niet doen, kunnen argumenten worden uitgesloten. Maar om de redelijkheid en billijkheid te waarborgen, mag de eiser in zijn antwoord op het verweerschrift argumenten aanvoeren die een reactie vormen op de argumenten uit het verweerschrift. In casu was het onduidelijk of de argumenten van eiser nieuw waren of een reactie op het verweerschrift. Daarom werd het door eiser ingediende deskundigenrapport toegelaten. Maar een uitgebreidere dupliek werd niet toegestaan door het Gerecht: dit mocht alleen een antwoord op de repliek inhouden. Ook een nadere verklaring van de verweerder werd afgewezen, want daarvoor bieden de RoP geen rechtsgrondslag.

Vervolgens beoordeelt het Gerecht van Eerste Aanleg de inventiviteit van het octrooi van Juul Labs, gedaagde in deze procedure. Volgens het Gerecht dient er een objectieve benadering te worden toegepast bij de beoordeling van de inventiviteit (art. 56 EOV). Het Gerecht kiest hier niet voor de Problem Solution Approach, maar kijkt eerst naar het objectieve technische probleem aan de hand van het octrooi zelf en kijkt ook niet alleen naar de meest nabije stand van de techniek, maar naar de gehele stand van de techniek die door de eiser wordt aangedragen. Twee documenten met zeer nabije stand van techniek werden niet meegerekend door het Gerecht, omdat de eiser deze enkel had aangedragen als nieuwheidsschadelijk en niet als schadelijk voor de inventiviteit. Het Gerecht van Eerste Aanleg concludeert dat de uitvinding waarop het octrooi betrekking heeft nieuw is, want ze behoort niet tot de stand van de techniek waarop eiser zich beroept. Daarnaast is de uitvinding inventief, want ze ligt, gelet op de stand van de techniek, niet voor de hand voor de gemiddelde vakpersoon.

Octrooi ongeldig wegens toegevoegde materie - UPC CFI CD Parijs 5 november 2024, IEF 22367, IEFbe 3824; UPC_CFI_309/2023 (NJOY tegen Juul Labs). NJOY vordert herroeping van het octrooi van Juul Labs. Juul Labs kan in deze vordering tot vervallenverklaring aangeven dat hij het Gerecht verzoekt zijn verzoek(en) tot wijziging van het octrooi in overweging te nemen vóór beoordeling, als het verleende octrooi deels moet worden herroepen en beperkt door een overeenkomstige wijziging van de conclusies. Het Gerecht oordeelt dat een wijziging wordt beschouwd als een toevoeging van inhoud die verder gaat dan de inhoud van de aanvraag zoals deze is ingediend en is daarom ook niet toelaatbaar als de wijziging van de inhoud van de aanvraag ertoe leidt dat de gemiddelde vakpersoon informatie krijgt die niet direct en ondubbelzinnig is af te leiden uit de informatie die eerder door de aanvraag werd gepresenteerd. Volgens NJOY bevat conclusie 1 van het octrooi van Juul Labs materie die verder gaat dan de openbaarmaking van de oorspronkelijke moederaanvragen en is er een kenmerk uit de oorspronkelijke aanvrage weggelaten. Het Gerecht van Eerste Aanleg oordeelt dat het octrooi ongeldig is. Het reikt inderdaad verder dan de inhoud van de aanvraag zoals ingediend en verder dan de inhoud van de eerdere aanvraag zoals ingediend.