Gepubliceerd op donderdag 19 mei 2016
IEFBE 1803
Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise ||
19 mei 2016
Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 19 mei 2016, IEFBE 1803; ECLI:NL:RBDHA:2016:5461 (Senz tegen Impliva), https://ie-forum.be/artikelen/stormparaplu-s-wijken-af-van-die-van-senz

Uitspraak ingezonden door Tim Iserief, Richard van Oerle, Anne Marie Verschuur en Charles Gielen, NautaDutilh.

Stormparaplu's wijken af van die van Senz

Vzr. Rechtbank Den Haag 19 mei 2016, IEF 15957; IEFbe 1803 ; ECLI:NL:RBDHA:2016:5461 (Senz tegen Impliva)
Gemeenschapsmodelrecht. Via rechtspraak.nl: Impliva's stormparaplu’s Stormaxi en Stormini wijken zodanig af van de Senz Original en de Senz Mini dat er geen sprake is van een inbreuk op het model- en auteursrecht (of andere rechten) van het bedrijf Senz. Senz is producent van stormparaplu’s. Naast deze Senz Original is de Senz Mini ontworpen, een kleinere, opvouwbare variant, met een vergelijkbare vormgeving. Het bedrijf heeft beide modellen geregistreerd om zich te beschermen tegen namaak-modellen. Recent heeft Impliva een model paraplu op de markt gebracht onder de naam Stormaxi, en een opvouwbare variant onder de naam Stormini.

Senz wilde dat Impliva stopt met het maken en verkopen van een aantal paraplu-modellen, omdat ze te veel lijken op haar eigen ontwerpen. De kortgedingrechter ging hier niet in mee, omdat Impliva voldoende afstand gehouden heeft van de modellen van Senz. Hierbij geldt dat de asymmetrie en de piramide-vorm van de paraplu’s door de techniek worden bepaald en een ontwerper van stormparaplu’s maar weinig vrijheid heeft. Hierdoor zijn relatief kleine verschillen al voldoende. Vooral van de bovenzijde of onderzijde af gezien, zijn duidelijk verschillen te zien. Ten eerste valt de afwijkende breedte van de achterkant van de paraplu’s op. Samen met het gebruik door Impliva van een centrale balein aan voor- en achterkant, is er een afwijkende vorm. Ook de andere aanzichten zijn anders.

4.9. Binnen de reeds door het Gerecht aangenomen beperkte ontwerpersvrijheid en hiervoor genoemde technische bepaalde kenmerken, leiden deze verschillen naar het oordeel van de voorzieningenrechter, naast de andere nog door Impliva genoemde, wellicht minder in het oog springende verschillen, tot een andere algemene indruk bij de geïnformeerde gebruiker.

Auteursrecht en slaafse nabootsing
4.10. Om dezelfde redenen moet er naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter vanuit worden gegaan dat de totaalindruk van de Stormaxi en Stormini zodanig afwijkt van de Senz Original en de Senz Mini dat van inbreuk op het auteursrecht evenmin sprake is, althans dat een gerede kans bestaat dat deze door de bodemrechter wordt afgewezen. Ook bij het auteursrecht dient immers uit te worden gegaan van een beperkte ontwerpvrijheid als gevolg van voormelde technische aspecten van de paraplu’s. Met inachtneming van de aldus auteursrechtelijk te beschermen trekken hebben de Impliva paraplu’s een andere totaalindruk. Gegeven dit voorshandse oordeel voor wat betreft het auteursrecht in Nederland, heeft Senz niet inzichtelijk gemaakt dat dit in de overige landen waar zij een verbod wenst, anders zou moeten luiden.

4.11. Nu de rechtlijnige asymmetrische en piramidale vorm dwingend voortvloeit uit de door Impliva gebruikte techniek kan evenmin worden gesteld dat Impliva zonder aan de deugdelijkheid en betrouwbaarheid afbreuk te doen op dit punt een andere weg in had kunnen en moeten slaan. Waar dit wel mogelijk was heeft zij dit naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter in voldoende mate gedaan, zoals hiervoor overwogen. Van slaafse nabootsing is derhalve evenmin sprake. Gegeven dit voorshandse oordeel voor wat betreft slaafse nabootsing in Nederland, heeft Senz niet inzichtelijk gemaakt dat dit in de overige landen waar zij een verbod wenst, anders zou moeten luiden.

Op andere blogs:
Charlotte's Law