Gepubliceerd op dinsdag 10 januari 2017
IEFBE 2053
Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce ||
15 dec 2016
Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 15 dec 2016, IEFBE 2053; (Kruidvat en Watson tegen SPA Monopole), https://ie-forum.be/artikelen/spa-is-geen-kenmerk-van-de-waar

Uitspraak ingezonden door Eric De Gryse en Emmanuel Cornu, Simont Braun. Op moment van publiceren is beroep nog mogelijk.

'Spa' is geen kenmerk van de waar

Rechtbank van Koophandel (afd.) Gent 15 december 2016, IEFbe 2053; IEF 16499 (Kruidvat en Watson tegen SPA Monopole) Merkenrecht. Uit België: Kruidvat vordert te zeggen voor recht dat het gebruik (laten) maken in het Benelux economisch verkeer van de tekens SPA SECRETS (Bali, Japan, Marocco), SENSE OF SPA, ZOUTSCRUB SPA of SEL DE GOMMAGE SPA moet worden gekwalificeerd als kenmerk van de waar in de zin van artikel 2.23.1 BVIE en dus geen merkinbreuk maakt. De vordering wordt afgewezen. De rechtbank stelt de nietigheid van SPA SECRETS vast en beveelt doorhaling in het Benelux Merkenregister. Het is verboden met deze tekens inbreuk te maken op de merkenrechten, op straffe van een dwangsom van €250 per inbreuk per dag met een maximum van €150.000. Ook wordt een terugroeping bevolen.

Van de inzenders: De bekendheid van het merk SPA wordt bevestigd en geoordeeld dat tekens “SPA” in combinatie met andere woorden, gebruikt voor cosmetica, “een karakteristieke inbreuk uitmaken op het bekend merk” (punt 4.41, blz. 20).