Gepubliceerd op maandag 29 mei 2017
IEFBE 2191
Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise ||
23 mei 2017
Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 23 mei 2017, IEFBE 2191; (Ravensburger tegen Jaludo), https://ie-forum.be/artikelen/memory-is-niet-beschrijvend-en-geen-soortnaam

Uitspraak ingezonden door Matthijs Schonewille, DLA Piper.

'MEMORY' is niet beschrijvend en geen soortnaam

Hof Amsterdam 23 mei 2017, IEF 16823; IEFbe 2191 (Ravensburger tegen Jaludo) Merkenrecht. Ravensburger is houdster van het Benelux-woordmerk 'MEMORY'. Jaludo heeft online spellen met een woordcombinatie met memory. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af, omdat het publiek begrijpt dat met het woord memory wordt gedoeld op de inhoud van het spel, niet op het merk. Het hof acht het woordmerk 'MEMORY' onderscheidend en rechtsgeldig. Het feit dat het bij het spelen van een spel aankomt op gebruik van het geheugen, maakt het woord 'memory' niet zuiver beschrijvend. De onderscheidende kracht van het woordmerk is door het wijdverbreide gebruik van het merk door Ravensburger in de Benelux aanzienlijk toegenomen. Ravensburger heeft actief opgetreden tegen derden die het teken 'memory' gebruiken, waardoor het merk niet tot soortnaam is verworden. Gebruik van 'memory' in verband met spellen kan door het relevante publiek als herkomstaanduiding worden opgevat, waardoor de suggestie kan ontstaan van een verband tussen merkhouder Ravensburger en de desbetreffende spellen. Ook het gebruik van het woord 'memory' in beschrijvende zin ("een leuke Memory-variant" en "net als in Memory") moet als inbreuk worden aangemerkt. Het hof vernietigt het vonnis en beveelt staking van gebruik van het merk/teken MEMORY op last van een dwangsom.

3.4. (...) Het feit dat het bij het spelen van de desbetreffende (fysieke en digitale) legkaartspellen aankomt op gebruik van het geheugen maakt het (Engelse) woord 'memory' niet zuiver beschrijvend in die zin dat het louter (als zodanig direct herkenbare) informatie verschaft over het desbetreffende product. (...) Ravensburger heeft voorts voldoende aannemelijk gemaakt dat zij tegen derden die het teken 'memory' ter aanduiding/beschrijving van spellen gebruiken steeds optreedt en er in zoverre geen sprake van kan zijn dat haar merkrecht door haar toedoen of nalaten tot soortnaam is verworden.(...)

3.5. Het standpunt van Jaludo dat zij het woord 'memory' loute in beschrijvende zin heeft gebruik, is door Ravensburger voldeodne weerlegd. Het hof verwijst in dit verband naar de door Ravensburger in het geding gebrachte producties waaruit blijkt dat Jaludo het woord 'memory' (veelal met hoofdletter M) wel degelijk gebruikt ter onderscheiding van haar digitale spellen en op een wijze die door het relevante publiek als herkomstaanduiding kan worden opgevat, en niet louter als beschrijving van het spel. (...)
Daarbij komt dat ook indien Jaludo geacht zou moeten worden het woord 'memory' louter in beschrijvende zin en niet ter onderscheiding van waren te hebben gebruikt, dit gebruik (...) Dit is een leuke Memory-variant" en "deze keer moet je setjes van twee dezelfde plaatjes vinden, net als in Memory") niettemin als inbreukmakend moet worden aangemerkt.