Gerecht EU: het teken CLAIMS is te generiek voor klassen 35, 41 en 45

Gerecht EU 24 september 2025, IEF 22988; IEFbe 4005; ECLI:EU:T:2025:914 (Claims Balkons d.o.o. Beograd tegen EUIPO). Claims Balkans vordert een nietigverklaring van een beslissing van de Kamer van Beroep van het EUIPO. Het ging om een beeldmerk voor diensten in de klassen 35, 41 en 45. De Kamer heeft de aanvraag afgewezen wegens het gebrek aan onderscheidend vermogen. Het relevante publiek zou niet in staat zijn om de commerciële herkomst van de diensten waarvoor het merk was aangevraagd, te identificeren. Claims Balkan stelt dat het woord "claims" meerdere betekenissen heeft en dat de Kamer maar met één betekenis rekening heeft gehouden. Volgens de Kamer betekent het Engelse woord „claims” „een eis of een rechtsbewering”, met andere woorden een „beweerd recht”, dat het een algemene juridische term is die veelvuldig in de juridische wereld wordt gebruikt en dat het een betekenis heeft die sterk lijkt op die van „recht”. Het Gerecht oordeelt dat de Kamer inderdaad maar naar één betekenis heeft gekeken maar dat Claims Balkans het verzoek onvoldoende heeft gemotiveerd. Het Gerecht gaat daarom mee in het oordeel van de Kamer. Het woord "claims" is te generiek om te fungeren als merk. De vormgeving bevatte ook te weinig elementen om te kunnen werken als merk.

Ook voert Claims Balkans een schending van 94, lid 1, van verordening nr. 2017/1001, doordat de Kamer de rechten van verdediging, de motiveringsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden. De Kamer verwees naar een woordenboekpagina achter een paywall. Claims kon deze definitie dus niet zien. Maar de Kamer heeft ook haar eigen definitie gegeven in de beslissing. Hierdoor kan, ondanks dat de link naar het betrokken onlinewoordenboek niet toegankelijk was en niet alle betekenissen van het begrip „claims” die in dat onlinewoordenboek zijn opgenomen, in de beslissingen van het EUIPO zijn weergegeven, niet worden geoordeeld dat de rechten van verdediging van verzoekster zijn geschonden. Ook voert Claims Balkans aan dat het EUIPO zich niet over alle aangevoerde argumenten heeft uitgesproken. Volgens het Gerecht hoefde dit ook niet, het volstaat als één van de absolute weigeringsgronden van toepassing is om het betrokken teken niet als EU-merk te kunnen inschrijven. Alle middelen van Claims Balkans zijn ongegrond en het Gerecht wijst het verzoek van af. Hoewel Claims Balkans in het ongelijk is gesteld, heeft EUIPO betoogd dat het slechts in de kosten moet worden verwezen indien een mondelinge behandeling wordt gehouden. Aangezien deze niet heeft plaatsgevonden, worden beide partijen verwezen in hun eigen kosten. 

62      Accordingly, even if the link to the online dictionary in question was not accessible and all the meanings of the term ‘claims’ included in that online dictionary were not reproduced in the EUIPO decisions, it cannot be held that the applicant’s rights of defence were infringed.