Gemeenschapsmodel is nietig, want uiterlijk identiek model al eerder gepubliceerd in tijdschrift

Voorz. NL Rechtbank van Koophandel Brussel 21 december 2017, IEFbe 2643 (De Nieuwe Smid tegen Verweerder) Modellenrecht. Beide partijen zijn smid. Zij positioneren zich op de markt van de smeedijzeren terrasoverkappingen en veranda’s. Verweerder was in dienst bij De Nieuwe Smid en heeft daarna zijn eigen zaak opgestart. De Nieuwe Smid laat in 2016 het gemeenschapsmodel (nr. 003399245-0001) inschrijven en meent dat twee constructies op de website van Verweerder inbreuk maken op haar gemeenschapsmodel. Ook wordt Verweerder oneerlijke handelspraktijken en parasitair gedrag verweten. Een uiterlijk identiek model is echter in 2012 al openbaar gemaakt in de wintereditie van een tijdschrift. Het gemeenschapsmodel van De Nieuwe Smid wekt geen verschillende algemene indruk op bij een geïnformeerde gebruiker. Het is niet nieuw en heeft geen eigen karakter. Het gemeenschapsmodel is nietig. In die omstandigheden kan Verweerder geen inbreuk maken op het model.

Terecht stelt eiseres dat de openbaarmaking van een ouder model niet kan worden aangetoond door waarschijnlijkheden of vermoedens. Die openbaarmaking moet inderdaad bewezen worden aan de hand van concrete en objectieve elementen. […]

In de eerste plaats is de Rechtbank van oordeel dat stuk 11 van verweerder daadwerkelijk een advertentie van eiseres uit 2012 betreft. Het tijdschrift is op de titelpagina gedateerd op de editie “winter 2012”. In elk geval kan het tijdschrift dat aangeeft de editie van het winterseizoen “2012” te zijn niet geacht worden te zijn verschenen in 2014 of 2015.

De Rechtbank is van oordeel dat het gemeenschapsmodel bij een geïnformeerde gebruiker geen algemeen verschillende indruk opwekt ten opzichte van het oude model. Zo blijkt uit de foto’s op pagina 167 van stuk 11 van verweerder (onderste rij foto’s, de rechtse en de middelste foto) dat de afgebeelde overkapping (het oude model) uiterlijke identiek is aan het gemeenschapsmodel.

De bewering van eiseres dat het een verschillend model betreft omdat er nog geen goot in een steunbalk was verwerkt is niet relevant. De goot is in essentie een verborgen element. Bovendien is het aanbrengen van een goot hoofdzakelijk ingegeven door de functie.

De Rechtbank is derhalve van oordeel dat het gemeenschapsmodel van eiseres geen verschillende algemene indruk opwekt bij een geïnformeerde gebruiker ten aanzien van het gemeenschapsmodel. Het gemeenschapsmodel van eiseres is niet nieuw en heeft geen eigen karakter.