Gebruik van het woord 'tandplan' voor verzekering maakt inbreuk op handelsnaam 'TandPlan'

Rechtbank van Koophandel Brussel 25 mei 2016, IEFbe 2269 (Tandplan tegen SOHO) Handelsnaamrecht. Domeinnaamrecht. Tandplan heeft als doen de uitbating van een tandheelkundige inrichting, tandverzorging, prothese, radiografie, orthodontie, kleine mondheelkundige ingrepen. Ze hebben als domeinnaam www.tandplan.be. Eiser voert aan dat verweerder onrechtmatig gebruik maakt van 'Tandplan' als benaming voor een nieuwe tandverzekering en in de domeinnaam www.mijntandplan.be. De rechter stelt dat het gebruik van 'Tandplan' een inbreuk maakt op de rechten van eiser en op de handelsnaam 'TandPlan' en beveelt de staking van dit inbreukmakend gebruik in Vlaanderen.

31. De stakingsrechter besluit op grond van het onderzoek van de voormelde elementen dat er minsten een gevaar bestaat van verwarring of misleiding in hoofde van de gemiddelde consument tussen de tandartspraktijk van eisende partij die uitgebaat wordt onder de handelsnaam "TandPlan" en het gebruik van het teken "Tandplan" door verwerende partij. Alle concrete omstandigheden in acht genomen is het voldoende aannemelijk dat deze verwarring of misleiding een voldoende aantal gemiddelde consumenten ertoe kan brengen om een besluit over een transactie te nemen dat zij anders niet zouden hebben genomen. De gemiddelde consumenten kunnen immers door het feit dat zij kunnen denken dat de tandartspraktijk van eisende partij en de onderneming van verwerende partij verbonden handelszaken zijn, ertoe gebracht worden om zich tot verwerende partij te wenden. Dat er zelfs daadwerkelijk sprake is geweest in hoofde van een consument van een besluit over een transactie dat hij anders niet zou genomen hebben en dit ingevol9e de misleiding die het gebruik van 'Tandplan' door verwerende partij blijkt uit een e-mail waarin een verwarde consument bij eisende partij informatie opvraagt over de tandverzekering Tandplan van verwerende partij (stuk 23 bundel eisende partij).

33. De stakingsrechter besluit op grond van de beoordeling van de voormelde elementen dat in hoofde van de gemiddelde consument, het hanteren het teken "Tand plan" door verwerende partij minstens verwarring kan verwekken " ten opzichte van de inrichting, de waren of de werkzaamheid op het gebied van nijverheid of handel van een concurrent" (cfr. artikel 10bis 3), 1 o Unieverdrag van Parijs), met name eisende partij.

34. Door een benaming te gebruiken die verwarring kan verwekken met de handelsnaam van eisende partij in hoofde van de gemiddelde consument, stelt verwerende partij ten overstaan van eisende partij een oneerl.ijke daad van mededinging in de zin van artikel 10 Unieverdrag van Parijs. Deze daad maakt tevens een daad uit strijdig met artikel VI.104 WER, met name een met de eerlijke marktpraktijken strijdige daad waardoor verwerende partij de beroepsbelangen van eisende partij minstens kan schaden. De gemiddelde consument zou immers kunnen uitwijken naar verwerende partij, ervan uitgaande dat beide partijen economisch verbonden zijn. Hierdoor loopt eisende partij het gevaar dat bijvoorbeeld de manier van handel drijven door verwerende partij haar faam en imago in het gedrang zou brengen.

35. Eisende partij kan dan ook de staking vorde1~en van het gebruik van de door haar gelaakte teken "Tandplan" (artikel 589,1 o Ger.W.).