Blitz Power vs Smappee

Hof van Beroep Brussel 6 december 2022, IEFBE 3635; 2022/AR/1147 (Blitz Power tegen Smappee) Blitz Power BV beweert dat het ten uitvoer gelegde stakingsvonnis schade heeft veroorzaakt, waaronder bijkomende kosten, verlies van inkomsten en imagoschade. Er wordt beweerd dat Smappee zich schuldig maakt aan verboden slechtmaking en verboden vergelijkende en afbrekende reclame door een persbericht, LinkedIn-post en verklaringen aan de pers te publiceren over de inbreuk van Blitz Power op hun ontwerp voor laadstations. Smappee betwist dat haar berichten onrechtmatige reclame of slechtmaking uitmaken en stelt dat de mededelingen just, volledig, objectief en relevant zijn. Smappee heeft het recht om kritiek te uiten op de handelswijze van Blitz Power, maar moet de reputatie van Blitz Power niet onnodig beschadigen. Het is irrelevant of de informatie in het persbericht al dan niet juist is bij de beoordeling van ongeoorloofde slechtmaking. Blitz Power heeft zich conform aan het stakingsbevel gehouden en biedt nu een ander design aan. De ruchtbaarheid die werd gegeven aan het stakingsvonnis droeg niet bij tot de staking van de inbreuk.

18. Het persbericht dat Smappee publiceerde op haar website https://www.smappee.com/blog/design-blitz-power-infringement, de bijhorende Linkedln post en de verklaringen van Smappee aan de pers make prima facie reclame it in de zin van artikel VI.17 WER. Uit de bewoordingen van dit persbericht, de vermelding op de Linkedin pagina en de verklaring in het persartikel blijkt duideliik het verkoopsbevorderend doel.

Blitz Power BV, en haar producten de Blitz Power laadstations, werden in het persbericht en het persartikel uitdrukkelijk met naam genoemd. De identiteit van Blitz Power bleek tevens zonder twijfel uit de Linkedln pagina van Smappee, die en link bevatte naar de persmededeling op de website en de tekst van het vonnis. 

Informatie in het handelsverkeer dient objectief, relevant, juist en volledig te zijn. Hoewel een verkoper het recht heft om kritiek te leveren op de handelswijze en beweringen van een andere verkoper, moet hij dit don op een wiize waarbij hij niet zonder noodzaak de reputatie van die andere verkoper in het gedrang brengt, zoals in casu. Dit geld des te meer aangezien het vonnis werd gewezen in eerste aanleg, en nog hoger beroep mogelijk was.

De informatie vermeld in het persbericht is niet fout. Bij de beoordeling of er sprake is van ongeoorloofde slechtmaking, is het echter irrelevant of het beweerde al dan niet juist is, en of er hiermee en concurrentievoordeel word beoogd.

Er bestaat geen betwisting tussen partijen dat Blitz Power zich conformeerde aan het stakingsbevel, en zij op haar website inmiddels een ander design aanbiedt, zoals overigens reeds uitdrukkelik werd bevestigd door de raadsman van Smappee in zijn brief aan de verdelers van Blitz Power van 1 augustus 2022. De verdelers die het betrokken product nog aanboden op hun website werden persoonlijk aangeschreven. De ruchtbaarheid die werd gegeven aan het in eerste aanleg gewezen stakingsvonnis in de pers droeg op geen enkele wijze bij tot de staking van de inbreuk.

De mededeling in een persbericht dat in een vonnis, waartegen nog hoger beroep mogelijk is, wordt geoordeeld dat de producten van Blitz Power BV een inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van Smappee op het intelligente laadstation EV Wall, er in hoofde van Blitz Power spake is van slaafse nabootsing die verwarring kan veroorzaken, en de verkoop van deze laadstations werd verboden, vormt in casu prima facie en offensieve daad van aard om aanzienlijke schade te berokkenen aan het imago van Blitz Power en aan haar beroepsbelangen.

Het recht van vrije meningsuiting en de vrijheid van expressie en informatie bieden geen vrijgeleide om een ander ongeoorloofd slecht te maken. Ook het feit dat gerechtelijke uitspraken openbaar zijn doet geen afbreuk aan het verbod op slechtmaking. De omstandigheid dat Blitz Power reclame maakte in de pers voor haar producten en het design van deze producten dot hieraan geen afbreuk, en vormt geen rechtvaardiging voor en dergelijke mededeling. Een voorlopig bevel tot intrekking van het persbericht en het Linkedln bericht, teneinde ernstige schade aan het imago en de beroepsbelangen van Blitz Power te voorkomen, is proportioneel aan het beoogde doel, en schendt artikel 10 van het EVRM, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert, niet.