Gepubliceerd op dinsdag 26 juni 2018
IEFBE 2614
Brussel - Bruxelles ||
14 mrt 2017
Brussel - Bruxelles 14 mrt 2017, IEFBE 2614; (Appellant en Top Express Belgium tegen Geiïntimeerde), https://ie-forum.be/artikelen/beperking-schadevergoeding-want-geen-aanwijzingen-dat-de-exploitatie-van-het-spel-een-succes-was

Beperking schadevergoeding want geen aanwijzingen dat de exploitatie van het spel een succes was

Hof van Beroep Brussel 14 maart 2017, IEFbe 2614 (Appellant en Top Express Belgium tegen Geïntimeerde)  De redactie is op zoek naar: Rb EA Brussel 15 maart 2013, Appellant en Top Express Belgium tegen geïntimeerde om deze aan dit bericht toe te voegen: redactie@ie-forum.be. Auteursrechtinbreuk. Geïntimeerde stelt de auteur te zijn van het spel ‘Compositor’ of ‘Spelen met letters’ en dat Appellanten inbreuk plegen op zijn auteursrechten met het spel ‘BIG BEN, Play and Learn’. Het concept van ‘Compositor’ is een spel waarmee al spelend woorden en letters kunnen worden geleerd. Het werk is auteursrechtelijk beschermd, want geïntimeerde heeft bepaalde keuzes gemaakt bij de uitwerking van de vormgeving van de gleuven. De inbreuk is toe te rekenen aan beide Appellanten. Eerste Appellante is immers zaakvoerder van Top Express Belgium. De hoogte van de schadevergoeding wordt beperkt. Geïntimeerde heeft geen elementen aangevoerd die erop wijzen dat de exploitatie van het spel een succes, laat staan een groot succes heeft gekend.

7. […] Het hof sluit zich aan bij deze overwegingen. Geïntimeerde heeft bepaalde keuzes gemaakt bij de uitwerking van de vomrgeving van de gleuven. Appellanten beweren maar bewijzen niet dat de vormgeving (voornamelijk de drie concentrische cirkels) technisch is bepaald. Evenmin staat het vast dat hetzelfde resultaat niet eveneens op andere wijze kan worden bereikt. Het geheel van de gleuven (het traject) had er helemaal anders kunnen uitzien om toch uitwerking te geven aan hetzelfde idee (met name het verschuiven van verankerde letterblokjes over een spoor om woorden te vormen).

Het hof bevestigt ook het oordeel van de eerste rechter dat het spelbord niet banaal is. Het leerspel betreft een creatie waarbij op een specifieke (doch niet noodzakelijke) wijze een systeem wordt gebruikt van een visueel aantrekkelijk spelbord met schuivende letters, die in een midden van het bord worden verzameld op een specifieke cirkelvormige wijze.

8. Het spel ‘BIG BEN, Play and Learn’ maakt een inbreuk uit op het auteursrecht dat kleeft aan het spel ‘Compositor’. De lineaire vorm van de gleuven (lineaire vorm van de 3 gleuven – cirkels – in het midden en van de 5 gleuven – horizontaal – links) wordt gekopieerd. Het feit dat bij het spel ‘BIG BEN, Play and Learn’ er bijkomend 5 horizontale gleuven rechts worden geplaatst, doet hieraan geen afbreuk.

11. […] Anderszijds blijkt uit geen enkel stuk uit het dossier van geïntimeerde dat de exploitatie door appellanten van het nagemaakte spel belangrijk of omvangrijk zou zijn geweest. De cijfers vermeld in het verslag van beslag inzake namaak wijzen eerder op een zeer beperkte exploitatie. Bovendien blijkt ook de exploitatie van het originele spel door geïntimeerde zelf eerder beperkt te zijn geweest. Er worden door geïntimeerde alleszins geen elementen aangevoerd die erop wijzen dat de exploitatie van het spel een succes, laat staan een groot succes heeft gekend.