Assist at Home heeft vennootschapsnaam Ad Domus Dienstencheques rechtmatig gebruikt

Hof van beroep Gent 2 mei 2016 en Rechtbank van Koophandel Gent 8 april 2015, IEFbe 2260 (Ad Domus tegen Assist at Home) Handelsnaamrecht. Ad Domus heeft alle aandelen van de BVBA Ad Domus Dienstencheques in volle eigendom overgedragen aan Assist at Home. Op de datum van aandelenoverdracht verbond Ad Domus zich ertoe een dienstverleningsovereenkomst af te sluiten met Ad Domus Dienstencheques, inclusief niet-concurrentiebeding en geheimhoudingsverplichting. Assist at Home besloot tot fusie van haar vennootschap met Ad Domus Dienstencheques, waarbij deze laatste uit het handelsverkeer verdween. De vraag is of door geïntimeerde bij het relevante publiek verwarring wordt gesticht door de naam 'Ad Domus Dienstencheques' in haar publiciteit te voeren. Geïntimeerde betwist dit, stellende dat zij niets anders doet dan een geoorloofd gebruik van haar eigen handelsnaam/logo als rechtsopvolger van Ad Domus Dienstencheques. Na de overname bleef Ad Domus Dienstencheques verder werken onder diezelfde naam tot aan de fusie. Er is niks onrechtmatigs aan het feit dat geïntimeerde hierna haar eigen voormalige handelsnaam vermeldde in haar communicatie. Bij het melden van de verdwijning heeft geïntimeerde deze volledige naam gebruikt en zich niet beperkt tot 'Ad Domus (Diensten)' en heeft daarom rechtmatig gebruik gemaakt van de naam en het logo Ad Domus Dienstencheques.

Na deze overname bleef de BVBA AD DOM US DIENSTENCHEQUES verder werken onder diezelfde vennootschapsnaam, die ook als handelsbenaming behouden bleef tot aan de fusie met geïntimeerde op 28 oktober 2014 (haar stuk 2). Er is niets onrechtmatigs aan het feit dat geïntimeerde hierna haar eigen voormalige handelsnaam vermeldde in haar communicatie.

Bij het melden van de verdwijning van de benaming "Ad Domus Dienstencheques", heeft geïntimeerde deze volledige benaming gebruikt en zich niet beperkt tot "Ad Domus" of "Ad Domus Diensten". Geïntimeerde heeft rechtmatig gebruik gemaakt van de naam en het logo van de BVBA AD DOM US DIENSTENCHEQUES, een onderneming die door eerste appellante zelf aan geïntimeerde was verkocht.

Het gebruik maken van de eigen naam en het eigen logo om- na fusie met geïntimeerde zelf - een verandering van naam en logo aan het publiek bekend te maken, kan derhalve niet beschouwd worden als strijdig met de eerlijke marktpraktijken. In de mate dat er van enige verwarring sprake zou kunnen zijn, is dit niet te wijten aan geïntimeerde, maar aan X en Y (overlaters) die inmiddels eigen onderhoudsactiviteiten met dienstencheques waren opgestart op hetzelfde adres van de oude kantoren van geïntimeerde (met haar telefoonnummers) en daarvoor de zeer gelijkaardige handelsbenaming "Ad Domus Diensten" kozen.